曾子曰：“吾闻诸夫子：‘孟庄子之孝也，其他可能也，其不改父之臣与父之政，是难能也。’”
    【钱穆《论语新解》】
    孟庄子：鲁大夫仲孙速，其父献子，名蔑，有贤德。
    按：《学而》篇，三年无改于父之道可谓孝矣，当与此章参读。宋儒惩于绍述之事，说三年章与此章，特有烦言。然孔子所言，本不以概凡事，如禹改鲧道，未闻儒者谓之不孝，若必执一废百，则孔子不复有可与立未可与权之教矣。学者其审思之。又本章特称孟庄子为难能，在当时必有所以为难能之具体事实，今亦无可确考，此等处以不深论为是。
    译：我听先生说过：“孟庄子之孝，其他还是可能的，只有没有改换了他父亲所用之人及所行之政，是难能的。
 
    三年无改于父道之类，皆源于中国基本文化由孝出，由最易做处起，父母生而育己，一生为子女，子女为父母充其理得一欢心成就感已，其对子女是最无私的，也是子女最大恩者。又自生至成人近二三十年（三十而立）生活一起，是最亲近之人。如此之人，吾尚不能敬畏尽孝，何能言他人？！仁义忠信皆是孝之衍出。孝，得父母欢心为本。父死即黜其臣改其道，是对父是最大否定、蔑视，是抑毁父母之扬己之声名，故鄙。“后生可畏，焉知来者不如今”，然何有无源之水，无本之源？一切皆自我开始，从零开始，何有创新、发展？凡事皆有量变到质变的过程，没有创新发展又缘何有发明？为子者应发扬光大而作，在肯定，维护前人声名前提下而作。萧规曹随，曹亦大有作为也！
    现象之：一，一朝天子一朝臣，标新立异以树己，全毁全新；二，居下而讪上，一昧否定领导思路、决策，甚者煽阴风点鬼火者。
    参思“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”、“事父母，几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。” 及钱穆释、“天下有道，则礼乐征伐自天子出。天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣。自大夫出，五世希不失矣。陪臣执国命，三世不希失矣。天下有道，则政不在大夫。天下有道，则庶人不议” 。又：“勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”
 
附：
     子曰：“事父母，几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”
    【钱穆《孔传》】几谏：几，微义。谏，规劝义。父母有过，为子女者惟当微言讽劝，所谓下气怡色柔声以谏。又说，几者，初见端倪义。父母子女日常相处，父母有过，当从其端倪初露，便设法谏劝。然就文义言，此当云以几谏，不当云几谏。今从前解。见志不从，又敬不违：所谓几谏，仅微见己志而已，不务竭言。若父母不从，仍当起敬起孝，不违逆。待父母心气悦怿，再相机进谏。旧解，谓见父母之志不从，则只不从二字已足，且当云意不从，不当云志不从。故知见志，指子女自表己志。为子女者仅自表己志，即是不明争是非，亦即几谏之义。若如上述又一解，父母之过，初露端倪，尚未发为行为，故云见父母有不从之志，然连下文“又敬不违，劳而无怨”两语，终不如上解之贴切。今不从。不违亦可有两解：一是不违其父母，二是不违其原初几谏之意。既恐唐突以触父母之怒，又务欲置父母于远过之地，此见孝子之深爱。然敬是敬父母，则不违当以不违父母为是。劳而不怨：劳，忧义。子女见父母有过，当忧不当怨。或说劳，芝苦义。谏不从，当反复再谏，虽劳而不怨。然此反复再谏，仍当是几谏，则乃操心之劳，仍是忧义。
    此章见父子家人相处，情义当兼尽。为子女者，尤不当自处于义，而伤对父母之情。若对父母无情，则先自陷于大不义，故必一本于至情以冀父母之终归于义。如此，操心甚劳，然求至情大义兼尽，则亦惟有如此。苟明乎此，自无可怨矣。
    “恭而无礼则劳。慎而无礼而葸。勇而无礼则乱。直而无礼则绞。君子笃于亲，则民兴于仁。故旧不遗，则民不偷。”
    【钱穆《论语新解》】劳、葸、乱、绞：劳，劳扰不安。葸，畏惧。乱，犯上。绞，急切。恭慎勇直皆美行，然无礼以为之节文，则仅见其失。
君子笃于亲，则民兴于仁：此君子指在上者。笃，厚义。兴，起义。在上者厚于其亲，民闻其风，亦将兴于仁。或说：君子以下当别为一章，惟为谁何人之言则失之。或说：当出曾子，因与慎终追远民德归厚之说相近。然无确据，今不从。
    故旧不遗，则民不偷：遗，忘弃。【偷】1，浇薄，不厚道。引：苟且，怠惰。“其下偷以幸。”“有无积而徒食乾，则民偷幸。”“失赏无功，则民偷幸而望于上。”偷幸：苟且侥幸。2，盗窃。